lunes, 22 de noviembre de 2010

Cantona se convierte en el líder de una cruzada contra los bancos

http://www.youtube.com/watch?v=sX4B4bMnOEU


Qué.es 21 de noviembre de 2010

El polémico ex futbolista Eric Cantona se ha convertido en el líder de muchos ciudadanos de medio mundo, a los que aconseja "dirigirse a los bancos y retirar todo el dinero". El movimiento ya es seguido por miles de personas en las redes sociales.

Futbolista, actor, artista... y ahora líder de masas. Eric Cantona ha revolucionado las redes sociales con una propuesta realizada en una entrevista a un periódico de su país.
El francés aconseja a todo el mundo que retire el dinero de los bancos: "Si todas esas personas que salen con pancartas a la calle retiraran su dinero de los bancos, se produciría un colapso. Eso sí sería una gran revolución", explica. El motivo de sus declaraciones son los recortes y las reformas de pensiones en Francia.
No sabemos si de forma voluntaria o provocada, el eco de las palabras de Cantona no tiene fin, y han derivado en un movimiento, 'StopBanque', que sugiere a sus seguidores retirar todo el dinero de los bancos el próximo 7 de diciembre.
El video de Cantona en Youtube se ha reproducido a una velocidad vertiginosa, y ya acumula miles de visitas.

domingo, 14 de noviembre de 2010

CRISIS EN EL SÁHARA OCCIDENTAL

Durante la última semana el polvorín silenciado durante tantos años en el Sahara Occidental ha estallado. Centenares de saharauis descontentos con sus condiciones de vida se establecieron en un campamento a 30 kilómetros de Alaiún , la capital,  reclamando derechos mínimos como acceso a la vivienda y trabajo ante el trato vejatorio que ofrece Marruecos a los habitantes de este territorio que se anexionaron y llevan ultrajando impunemente durante 35 años. El ejército y la policía marroquí pusieron cerco al campamento intimidando y matando como el caso del niño de catorce años saharaui que recibió un disparo de los soldados marroquíes. Finalmente, ante la pasividad internacional la rata cobarde morisca asaltó el campamento a sangre y fuego, dando así comienzo a lo que será una nueva intifada, en un territorio donde El Banco Mundial califica como el más rico de todo el Magreb y uno de los más ricos de África, debido a sus reservas de fosfatos y a que su banco pesquero es considerado el más importante del mundo.


Sitituación geostratégica del territorio del Sahara Occidental

El Sahara Occidental antigua provincia española, fue abandonada a su suerte por la Nueva España “democrática” en 1975. El nuevo rey de España, “desbordado” por una marcha de chusma pastoril e indigente financiada por Kuwait y EE.UU., evidenció su excesiva generosidad  proponiendo la retirada de las tropas españolas del territorio y firmando  en presencia de miembros de la CIA unos acuerdos bilaterales en Madrid declarados nulos incluso por la ONU, en donde se desentendía del Sahara Occidental cediendo  dos terceras partes del territorio a Marruecos y la otra parte a Mauritania.  Los intereses de la oligarquía mundial para la retirada española del Sahara eran notables, como demostraron los intereses de la CIA, y el gobierno francés entre otros.

Los españoles debemos exigir a nuestro gobierno el deber  de  corregir su error histórico y reconocer su responsabilidad en el conflicto, ya que el juego que está llevando a cabo España de nadar y guardar la ropa es de lo más cínico y preocupante como todo lo relacionado con la política exterior con Marruecos. En los últimos días la postura española ante el conflicto está resultando más que ambigua, incluso reconociendo veladamente miembros del gobierno del PSOE la soberanía de Marruecos en un territorio pendiente de referéndum por la inútil ONU desde hace décadas.


Más preocupante aún es la postura de la llamada “Comunidad Internacional”, que está demostrando una pasividad y una sordera lamentable. Si bien la ONU con su Misión de Naciones Unidas para el Referéndum en el Sahara Occidental) MINURSO lleva dos décadas sin llegar a nada, la postura de las democracias adalides de los derechos humanos como EE.UU. es de complacencia y silencio ante las agresiones de Marruecos.


Símbolo del Frente Polisario

Recordemos a estos demócratas que tanto se ponen la insignia de Sheriff del mundo “libre”, que el Sahara Occidental es un estado ocupado por un país antidemocrático, feudal y tiránico como Marruecos, está  reconocido como Estado por más de 61 países del mundo, por organizaciones como la Organización para la Unidad Africana OUA, con una resolución pendiente por la ONU para la convocatoria de un referéndum que una y otra vez es dilapidado por Marruecos. Mientras tanto, Marruecos no pierde el tiempo e inunda el territorio de colonos marroquíes en su mayoría con antecedentes penales y causas pendientes con la justicia; que intimidan y agraden a los saharauis en su propio territorio. También se ha permitido a Marruecos la construcción de un muro de la vergüenza para separar el territorio del Sahara Occidental de norte a sur. Terminado en abril de 1987, mide 2.720 kilómetros, protegiendo los yacimientos de fosfatos de Bucraa, El Aaiún y Smara, hecho de arena de al menos 2 metros de alto, esta rodeado de campos minados (minas de fabricación española), posee fortalezas cada 5 Km. y esta resguardado por más 100.000 soldados. El ególatra cobarde del rey de Marruecos ha alegado varias ocasiones su deseo expansionista de construir un gran imperio marroquí, que llegara hasta las orillas del río Senegal.

¿Qué mas pruebas necesita la comunidad internacional, juez y policía del mundo para condenar y actuar en consecuencia? No han necesitado tantas para bloquear, atacar e intimidar a otros países alegando causas menores. En el Sahara se está cometiendo un exterminio, una limpieza étnica. El gobierno Marroquí impide a la prensa internacional entrar en el territorio, mientras fuentes ajenas de habitantes y activistas nos hablan de masacre, asesinatos, violaciones y fosas comunes por el desierto. Condenamos profundamente estos hechos, condenamos a la ONU, y la falsa comunidad internacional de los derechos humanos, que solo saca su máquina propagandística y justiciera contra aquellos que atentan a sus intereses comerciales y de dominación mundial, como lleva haciendo durante meses con el caso de la promiscua asesina iraní justamente condenada a muerte por el asesinato de su marido por la ley de un país soberano. O bien la repetitiva mediatización de los llamados “disidentes” cubanos.


 Con estos hechos una vez más se demuestra la falsedad, la ilegitimidad  y la doble vara de medir de la ONU, y todos los tribunales de derechos humanos que el poder imperante ha creado sólo como escudo del actual orden mundialista, capitalista y sionista. Organizaciones que se apremian para reconocer estados ficticios en los antiguos Balcanes, en guerras de millares de muertos,  pero que no son capaces de reconocer a otros como el Sahara Occidental, Palestina o Kurdistán entre otros. Todo lo contrario, financian y apoyan a un estado marroquí en su genocidio contra un pequeño pero gran país que sin armamento y apoyo internacional, durante más de tres décadas ha luchado dignamente por su tierra, y sigue atemorizando al cobarde Estado Marroquí y a su sátrapa de rey.


Marruecos EE.UU., la ONU y la llamada Comunidad Internacional son los responsables de esta matanza, y una vez más tienen las manos manchadas de sangre. La postura cómplice  cobarde  y sumisa de España durante estos últimos 35 años pone de manifiesto una vez más el proceso de destrucción interna que sufre España y que se consolidará con su destrucción nacional inminente. Desde aquí queremos hacer un llamamiento a los escasos revolucionarios españoles que luchar por un Sahara Occidental Libre es luchar por la libertad de todos los pueblos del mundo, incluido el nuestro contra la tiranía mundialista de aquellos que ven en la tierra una gran ubre que exprimir.

¡¡¡Arriba la República Árabe Saharaui Democrática Libre!!!








jueves, 11 de noviembre de 2010

DEMOCRACIA:DICTADURA DEL CAPITAL

La democracia, esa palabra grandilocuente que genera espuma en la boca de algunos ha perdido su significado, es una palabra prostituida y ahora tiene únicamente el mismo significado que cualquier adjetivo calificativo para dotar a las personas de cierto prestigio moral y social.

La democracia es el reino del hombre masa, ese hombre que no existe como sujeto particular sino como ente abstracto, como número dentro de una estadística, de una masa que está manipulada y mediatizada por los medios de comunicación y la cultura política inoculada por el poder. Ese es el hombre masa, el hombre que se deja llevar inercialmente por las corrientes políticas y de opinión implantadas por esos poderes fácticos.

En este tipo de sistema político se convierte al pueblo en masa y mercado de electores en el que todo el mundo vale lo mismo: un hombre un voto. El pueblo pierde su valor cualitativo, y este se degrada con la cantidad numérica. Se crea la ilusión a la masa de que es libre de elegir a sus propios gobernantes cuando son las plutocracias quienes deciden, siendo el proceso electoral la máscara que encubre el engaño del sistema. El poder es comprado con el dinero de los bancos, los votos no valen nada.

Los partidos políticos no son más que organizaciones subvencionadas por la banca internacional, las grandes empresas y multinacionales, el poder del dinero se sitúa por encima de la propia política determinándola, es así como utilizan a los políticos como títeres que representan sus intereses, poniéndolos a su servicio y llevando a cabo decisiones antipopulares que únicamente benefician a esas oligarquías económicas que amparan el statu quo.
Es de esta forma como el poder económico de las oligarquías financieras instrumentaliza la causa pública y los mecanismos políticos para favorecer sus conveniencias, los partidos ya carecen de ideas y de cualquier sentido de Estado, todo se limita a una mera verborrea en la que sólo existe un cruce de acusaciones, vulgaridades e insultos gratuitos, es un verdadero teatro en el que se hace creer al electorado que existen diferencias entre esos grupos mayoritarios que están financiados por los mismos poderes económicos; las únicas diferencias son coyunturales, y estas sólo se limitan al ámbito del saqueo de los bienes públicos y a la disputa por puestos dentro del Estado.

En estos tiempos existe una ecuación que refleja claramente la realidad de las cosas: Dinero = Poder. Es el dinero, y por tanto aquellos que lo poseen (banca, multinacionales, grandes empresas) lo que confiere poder, es la estructura de intereses que ha dado lugar el capitalismo en el que el poder político puede ser comprado con el dinero, pues la economía ya no está sometida ni supeditada a la voluntad política emanada del pueblo, sino que está al servicio del beneficio e interés de un grupo social. De este modo el Estado se convierte en un instrumento de dominación de clase, en el que los resortes políticos pasan a estar a disposición de los intereses de una oligarquía que gobierna para sí misma.
Los políticos, en definitiva, no son más que una vulgar representación de esos mismos intereses, pues los partidos, dentro de las democracias, se ven obligados a buscar medios de financiación que les permita tener alguna oportunidad a la hora de competir en la conquista del poder político, de ahí que acudan como hemos visto últimamente a diferentes entidades financieras, las cuales muy gustosamente aceptan darles créditos, todo a cambio de que en caso de que lleguen al poder no se olviden de la deuda y atiendan a sus exigencias. De este modo el poder económico pasa a controlar el poder político.

No hablemos ya de las cuentas bancarias de los partidos en las que se producen diferentes ingresos y donaciones anónimas, acerca de las cuales nunca se aclara su origen, como tampoco existen mecanismos reales para un control exhaustivo de semejante caja negra. Pero conociendo sus actuaciones podemos imaginarnos claramente quiénes son los que otorgan la financiación, y sobre todo cuando salen a la luz los casos de corrupción y escándalos en los que se ponen de manifiesto las deudas inmensas que han llegado a contraer con los plutócratas, a cambio de dejarles en bandeja el destino de toda una comunidad.

Las elecciones no son más que la fachada política de una dictadura a cargo de las oligarquías económicas, que además de eso sirven para conferirle legitimidad al mismo sistema que han dado lugar. Se gesta la ilusión en el pueblo de que es dueño de sí mismo, que puede decidir y que es este el que realmente manda sobre sí mismo eligiendo a sus representantes y gobernantes, pero no, no es así, tras los partidos políticos se encuentran los oscuros intereses privados de la banca, de diferentes empresas y corporaciones.
Sobre las corporaciones cabe decir algunas cosas. Esencialmente se tratan de grupos de interés que aglutinan a actores socio-económicos de un mismo ámbito profesional. Estas corporaciones son más vulgarmente conocidas como lobbys, pues forman parte de ese oscuro entramado que se encuentra tras los partidos y dirigentes políticos, ya que son los encargados de suministrar los fondos adecuados para que estos alcancen el poder y satisfagan sus prerrogativas. Son actores del escenario político que únicamente persiguen sus intereses particulares, y ahí se termina su acción, procuran mantenerse al margen de cualquier responsabilidad política derivada de sus intereses.

En todas las democracias existen estos lobbys, y estos suelen agruparse para presionar al gobierno y a los políticos de cara a satisfacer sus demandas. El ejemplo más paradigmático quizá sea el de EE.UU., en el que podemos encontrar lobbys como el armamentístico, de gran importancia y con mucha presencia en las instituciones, hasta el lobby petrolero o judío. Estas corporaciones tienen tanto poder y semejante capacidad de presión sobre los partidos, el sistema y el poder político, que pueden terminar llevando a un país a una guerra: véase el caso americano.

Pero del mismo modo que es el capital el que impone sus decisiones en el ámbito público como es en la política, también es el que determina la cultura predominante en una comunidad. El liberalismo, esa idea decimonónica fundamentada en la antropología burguesa del individualismo, ha venido a centrar las aspiraciones de las personas en lo meramente material, en la consecución del beneficio privado y en la obtención del mayor grado de utilidad posible. Lo que prima es el interés, de ahí la ausencia de ideas, por ello el propio sistema se ha visto obligado a desarrollar su cultura imperante para justificar y fundamentar la estructura vigente.

Si se parte de una concepción individualista en la cual cada individuo tiene el derecho a conseguir sus propios intereses, aunque estos vayan contra el conjunto de la comunidad, el resultado final dará lugar a una estructura de explotación y opresión. Se le otorga a cada individuo el derecho a conseguir la felicidad, la cual sólo se encuentra en el placer, en lo meramente material, y al mismo tiempo se rompen los propios lazos que lo unen con su comunidad, se le destruye como ser social y sólo existe como individuo; se da lugar de este modo al atomismo social, a ese superindividualismo que todo lo domina y que aísla a la persona del resto, y en el que la felicidad de uno es tan legítima como la de otro tanto como su libertad para obtenerla.

Del mismo modo que las oligarquías financieras y económicas controlan los partidos políticos y sus dirigentes, son conscientes de que la segunda fuente de poder más importante en el mundo moderno, aparte del dinero, es la información. La información es poder, se ha venido diciendo desde el Imperio romano, y mucho de cierto hay en ello, hasta tal punto que esas oligarquías son las que por medio del dinero se encargan de controlar los medios de comunicación, y utilizarlos así como difusores y amplificadores de su cultura política.

La clase social dominante desarrolla su propia cultura, es portadora de una mentalidad que pretende hacer universal para el resto de ciudadanos, es así como  mantiene el orden establecido y un estado de cosas. Los medios de comunicación son la maquinaría empleada con esta finalidad, difunden una cultura acorde con las apetencias del poder económico, por lo que el poder informativo se supedita a las apetencias de estas oligarquías.

Esto lo percibimos en cualquier medio de comunicación común, todos ellos son empresas privadas constituidas como sociedades anónimas y entre las cuales se encuentran como mayores accionistas banqueros, multinacionales, etc. Son estas entidades las que financian a dichos medios, y estos últimos son los que siguen a pies juntillas las directrices de sus benefactores, diciendo en todo momento lo que les convenga en función de sus intereses.
A esto se le suma la policía del pensamiento, se establecen unos parámetros culturales e ideológicos que se estiman como correctos, que son precisamente aquellos que se han inoculado en la masa para hacer aceptable el estado de cosas. De este modo quien salga de esos límites es directamente, ya no sólo desterrado de cualquier publicidad, sino totalmente perseguido y reprimido. El modelo cultural impuesto se establece como incuestionable e indiscutible, algo que debe permanecer pase lo que pase, y aquellos que tengan la más mínima tentativa de hacer lo contrario o que simplemente se pongan en cuestión la situación de las cosas son u omitidos de la vida pública, o simplemente encarcelados y borrados del mapa para impedir que atenten contra los intereses de la sinarquía.
En definitiva, las oligarquías económicas tienen en sus manos el monopolio del dinero a través del cual controlan el poder político e informativo. El control de las masas es enorme: radio, prensa y televisión hacen posible que todo el mundo y al mismo tiempo reciba la misma información que esos poderes fácticos desean hacer llegar al público, generando así las diferentes corrientes de opinión, difundiendo su particular mentalidad individualista y materialista, y empleando diferentes sutilezas psicológicas para manipular a la población. Conviene más que estén distraídos con nimiedades mientras lo esencial, lo importante, se mantiene lejos del centro de atención. Interesa más que una maraña de contradicciones, de intoxicación informativa y de estupideces entretengan al pueblo llano con discusiones y enfrentamientos sin sentido alguno, antes que en el rebaño haya alguien que comience a pensar por sí mismo.

“En el seno del gris rebaño se esconden lobos, es decir, personas que continúan sabiendo lo que es la libertad. Y esos lobos no son sólo fuertes en sí mismos: también existe el peligro de que contagien sus atributos a la masa, cuando amanezca un mal día, de modo que el rebaño se convierta en horda. Tal es la pesadilla que no deja dormir tranquilos a los que tienen el poder.” Ernst Jünger


 Publicado en la desaparecida Revista de formación, arte y cultura ESPARTA Nº2 2006